(资料图片)

□然玉

近日，一段广西柳州城管到工地劝离卖盒饭的摊贩，与工地工人发生争执的视频引发网友关注。视频画面显示，执法过程中，城管工作人员称：“这里是你的地盘吗？”正在吃饭的工人则表示，“现在工地还没有交付，不属于城管管理范围。”16日，柳州市城管执法局柳东分局官微发布情况说明，“执法当天发现现场存在11个流动摊位，占用项目部门口公共区域，针对工人吃饭不便问题，已向相关部门反映。项目管理方已采取相应措施。”（3月16日中新社）

关于此事，一些博主在最初的转述中，纷纷冠以“工人在工地吃饭被城管驱赶”的标题，而从随后陆续披露的信息看，这一说法无疑是不准确的。按照官方的回应，“桌椅板凳占用公共区域”“大量餐厨垃圾和白色污染物随地丢弃”，应该说这才是招致城管执法的直接原因。当然了，尽管事发时有争论、有摩擦，城管“劝离”的整个过程基本还是保持了克制和理性。

此事之所以引发大量关注，最直接的“引爆点”，无疑是建筑工人的反怼。由此也牵出了其中的关键争议，也即事发地是“建筑工地”还是“市政道路”？城管有没有管辖权？理论上，界定工地范围并不是一件难事，比照“地块出让合同”“施工总平面图”等正式文件就可一目了然。但现实的复杂性在于，很多工程项目往往地处偏僻、人迹罕至，由此导致实际的“工地轨迹”往往存在着不自觉外拓延展的情况。

一些“工程项目”周围没有任何商业配套，于是以“核心工地”为圆心，通常都会形成一个临时性的生活社区和街边集市圈。出于安全等方面的考量，工人通常并不会在“施工现场”吃饭，而会默认选择去工地围挡外的快餐摊“就近解决”。这是一种约定俗成的供需秩序，也是一种无可奈何的应急方案。一般来说，因为偏远工地地摊市场“外溢影响”有限，各方多对这类现象持宽容的态度。在此背景下，柳州城管此番较真执法，自然被视作“不近人情”。

柳州城管专门强调此事中存在“占道经营”的情形，大概率所言不虚。建筑工人捍卫“就近吃饭”的便利，自然也合情合理。真正的矛盾，其实并不在于这两方，而是建筑行业施工方在项目现场缺乏后勤配套支撑，没有建立起对工人就餐需求系统性、标准化的解决方案。长期以来，建筑工的“午餐”，很多都是“货币化补贴”“自行解决”的。为此衍生了一套灵活而简陋的，由快餐摊贩对接的“非正式市场”，这必然隐患重重。

城管有责任维持市容市貌，建筑工人有权利吃到卫生、安全、可口的饭菜。解决问题的根本，或许只能从建筑行业从业生态、工作环境、上班模式的整体优化入手。

关键词：